xia

　　羊城晚報記者尹安學
　　4月1日上午，備受社會關註的“廣西民警槍殺孕婦案”二審在廣西貴港市中級人民法院公開開庭審理。涉案民警胡平當場否認自己“連開三槍”的事實，他說被害人奪槍造成槍支走火，是過失殺人。而檢方認為他連開三槍，是故意殺人。
　　庭辯焦點1
　　胡平是否連開三槍？
　　胡平當庭否認連開三槍。
　　“我沒有連開三槍。”胡平說，進了螺螄粉店後，他問店主有沒有奶茶，老闆說沒有，他就往店里走。
　　胡平說，他走進裡面，老闆坐在椅子上，老闆娘坐在凳子上。他再問，有沒有奶茶。老闆娘說沒有。因老闆說他的槍是假的，他就拿著槍對天花板打了一槍。
　　胡平說，得知他拿的是真槍，店主蔡世勇就過來搶，在搶槍中，他打了蔡世勇一槍，又打了蔡世勇妻子吳英兩槍，將吳英打死。
　　檢方則認為，目擊者王集成看到胡平連開三槍，將蔡世勇打傷，將吳英打死。
　　庭辯焦點2
　　被害人是否搶槍？
　　胡平的辯護律師、北京盈科（廣州）律師事務所刑事部主任丁一元說，現場唯一目擊槍擊情形的非當事人，只有顧客王集成。案發次日，王集成接受警方詢問時說，他看到胡平與崔世勇扭扯在一起，“老闆想用手撥開他手中的那支槍，那名男子持槍的右手被撥中，持槍的手往右邊晃了一下，然後就順勢晃回了左邊。那男子定了一下，就用槍指往老闆娘的頭部。”
　　丁一元說，從公安部物證中心出具的《物證檢驗報告》顯示，在蔡世勇、吳英身上留下大量射擊殘留物，這隻有近距離射擊才能達到。
　　檢方反駁稱，案發3個月後，王集成接受訊問時改口，稱自己當時喝醉，他的口供以現在的說法為準，當時他沒看到崔志勇與胡平搶槍，看到胡平連開三槍，將蔡世勇打傷，將吳英打死。
　　丁一元還稱，案發次日，警方訊問王集成時，他的思路清晰，說口供代表了自己的真實意思。“常人對事件的記憶，是不斷減弱的，是3個月之後的口供更有效力，還是案發次日的口供更真實，很容易得出判斷。”
　　檢方認為，被害人蔡世勇不存在搶槍行為。隨後，檢方通過四份證據舉證，一是貴港市公安局主檢法醫師對案發時射擊次數的分析說明；二是主檢法醫師對吳英的損傷形成過程的分析說明；三是主檢法醫師對被害人蔡世勇的損傷形成過程的分析說明；四是對證人張某是否能看見案發現場情況所進行的偵查實驗筆錄。
　　庭辯焦點3
　　對胡平是否從輕處�
　　公安現有證據顯示，胡平在螺螄粉店共開三槍，但三槍如何開的至今爭論很大。
　　一審法院對胡平槍殺過程，僅用幾十個字簡短表述。丁一元認為，如何槍殺是對胡平定案的關鍵，也是能否判胡平死刑的核心。
　　丁一元說，此案還有一個關鍵問題，作為實施槍擊的最關鍵證據，扳機上的指紋已被辦案公安人員破壞，已經無法提取任何人的DNA、指紋，如何認定凶手？
　　他認為，一審法院錯誤採用了存在重大疑問的證據，認定為故意殺人罪錯誤，至少不能合理排除有過失傷人或殺人的可能性。
　　而檢方認為，一審判決認定胡平的犯罪事實清楚，證據確實、充分；判決定性準確，適用法律正確，量刑適當。
　　尹安學　　（原標題：涉案民警當庭否認連開三槍）